Laat ik maar beginnen met de stelling dat ik niet van mening ben dat het een nep parlement is. Een parlementariër die uitspreekt dat hij deel uitmaakt van een nep parlement en wel als parlementariër aanblijft is een nep parlementariër.
Die moet wegwezen.
Kenmerk van de democratie is dat we het moeten doen met de afspiegeling van “het volk”. Ai, een pijnlijke constatering. Want ondanks de mening dat hier geen sprake is van een nep parlement, slim en strategisch denken? Ik zet een vraagteken.
Er moest een nieuwe voorzitter komen. Vier kandidaten. Een PvdA, een van VVD-huize, daar kom ik op terug, een van de PVV en een van het CDA.
VVD-huize.
Enige schroom kenmerkt deze partij niet in haar handelen. De diverse vertegenwoordigers van ons volk van VVD-huize hebben er een beste pestzooi van gemaakt. Het hele bestuurlijke handelen staat eigenlijk Op Stelten. Enige vorm van “schroom”, “bedeesdheid”, “terughoudendheid” ja, gewoon fatsoen was niet misplaatst geweest. Een super voorganger die alles weg lacht. Het volk lekker gemaakt met duizend euro de mens. Mooi niks gezien…De ene bestuurder na de andere wordt weggezonden wegens oplichting, vermeende dan wel bewezen fraude om nog maar niet te spreken over de zogenaamde deal met criminelen. Ik zat en zit echt met de vraag in de maag welke criminelen er nu worden bedoeld. Want ook de volksvertegenwoordiging werd en wordt in het ongewisse gelaten. Bonnetje hier en bonnetje daar, maar wie en waar welk bonnetje uit de en welke hoed tovert? Onderzoek naar lekken bij iemand uit het Limburgse bij een burgemeesters benoeming? Hooimaijers, die een beetje erg veel in de zak heeft gelaten? Verheijen met zijn wijntje. Ach deze rij is lang niet compleet. Wie is eigenlijk crimineel? Ik vraag maar….Zonder enige schroom kandideer ik als VVD dan toch maar voor het voorzitterschap opnieuw een VVD-er, want die kiepert brieven door een vernietigingsmachine wat ook al niet zo koosjer is natuurlijk. VVD en ik zijn gewoon goed. Denkt men. Hoogmoed..val? Ik verzucht, ja wanneer?
Teeven heeft vast op hem gestemd en ook de “verdwenen voorzitter” verdenk ik van politiek geloofwaardig handelen. Ze zullen vast op Elias gestemd hebben. Dat de PvdA’ers vervolgens op hun eigen kandidate stemmen, snap ik. Dat de PVV’ers hun eigen kandidaat steunen, oké, dat snap ik ook nog wel. Al wordt mijn snapvermogen als burger wel op de proef gesteld vanwege hun opvatting over het “ nep parlement “ . Dat snap ik dan weer niet zo goed. De moed zinkt je als eenvoudig burger wel in de spreekwoordelijke schoenen.
Aan me zolen met die handel. Je gaat er bijna zo over denken. Hartstochtelijke pleidooien over “de kleine fracties” en hun spreektijd. Uit heel de retoriek van “ik verkoop mijn eigen voor voorzitter” is er eentje die er eigenlijk met kop en schouders boven uitsteekt. Oké, die kleine stevige knul van de VVD ging nog wel redelijk, de CDA-mevrouw kon de vergelijking nog net niet over haar lippen krijgen om te zeggen dat in de gevangenis en in het parlement alleen maar boeven zitten (op Cees van de Staaij na dan)maar die mevr. Van PvdA-huize kon in haar betoog toch echt helemaal geen potten breken zou ik zeggen.
Conclusie.
Als er een bewezen heeft die het kon, gelardeerd met humor en gestrengheid en slechts alleen maar uitvoerder kon worden geacht van het reglement van orde, ja dan was en is Bosma kandidaat met kop en schouders boven het gepeupel van volksvertegenwoordigers. Dat was voor vriend en vijand wel duidelijk. En nu, daar werd zowaar gesproken door een parlementariër van “strategisch denken”. Ach, wat heeft dit zwikkie klaverjasfiguren(150 minus eentje) dan ontzettend dom gehandeld. Een cordon sanitair was en is nooit uitgesproken, maar de PVV zit erbij maar “doet niet mee”. Ondertussen belijdend dat ook de democratie bestaat uit respecteren van “minderheden” kreeg het een uitgelezen kans om de beste te kiezen, daarmee Wilders monddood makend. Hij kon dan nooit meer zeggen dat “ze hunnie toch niet wilden”. En zeg nou zelf, de minst gevaarlijke situatie is dan om “je tegenstander ietsie te gunnen” en je krijgt (hebben ze echt nodig) ook nog eens een goeie voorzitter. Denken doet ie niet, want hij gaat alleen maar voor “handhaving van het reglement van orde” en niks partijprogramma. Alles moet gezegd kunnen worden….Dus…
Als die eigenheimers van alle loslopende partijtjes nu wijs en strategisch hadden gehandeld dan hadden ze Wilders cs mooi heel wat retoriekwind uit de zeilen kunnen halen. Nu buldert hij alweer van “nepparlement” . Maar ik zeg: domkoppen, jullie –en in dit geval met uitzondering van de PvdA en VVD-die voor hun eigen kandidaat gingen (en dat is dan nog begrijpelijk, m.u.v. het gestelde over de VVD)jullie hebben je eigenlijk gewoon in het pak laten naaien. Dom, want strategisch was Bosma voor heel wat keertjes een slimmere zet geweest. Dat krijg je nog flink voor je kiezen. Ja,Roemer, dat had je van tevoren kunnen bedenken. Ben ik nu zo slim en jij zo dom? En heer van Raak, sla ik nu de plank mis of raak ik de roos? Wat de protestantse Bisschop heeft gekozen is natuurlijk niet bekend. Maar ondanks zijn prachtverhaal verdenk ik hem toch ook van een verkeerde keuze.
Eindconclusie.
Als ons parlement een echte democratie was geweest en slim en strategisch had gehandeld en wijs en met eerbied voor “andersdenkenden” (hoe foeilelijk de gedachtenkronkels van de PVV ook mogen zijn op sommige punten), ja dan was er nu een andere voorzitter geweest. Nee, het is geen nep parlement maar opnieuw een bewijs dat democratie een van de slechtste vormen van bestuur is. Het land krijgt wat het verdient . Het heeft een dom parlement.